Extradición a México de un reclamado por estafa en Zacatecas

Ciudadano mexicano detenido en Toledo en diciembre de 2025 a petición de México, reclamado para enjuiciamiento por un delito de fraude genérico: a través de su casa de cambio captó de varias personas cerca de 950.000 pesos con la promesa de rendimientos semanales del 10 % y dejó de pagar al mes siguiente. Representamos al Estado requirente, los Estados Unidos Mexicanos, durante todo el procedimiento y en la vista del 7 de octubre de 2026. Ese mismo día, la Audiencia Nacional declaró procedente la extradición.

La defensa alegó falta de garantías de juicio justo en México, arraigo personal y laboral en España, desconocimiento del proceso mexicano y extinción de la responsabilidad penal por el transcurso de cinco años. La Sala desestimó íntegramente los cuatro motivos: la falta de garantías se invocó en términos genéricos y sin un riesgo real e individualizado; el arraigo sirve para la situación cautelar, no para impedir la entrega; la regularidad de las notificaciones del proceso extranjero corresponde a los tribunales del Estado requirente; y la orden de aprehensión de 2021 interrumpe cualquier prescripción, con vigencia hasta 2029 según la propia notificación roja de INTERPOL. Se aprecia doble incriminación como estafa o apropiación indebida de los artículos 248, 250 y 253 del Código Penal.

Los motivos de oposición de este asunto son los más habituales en las extradiciones solicitadas por México: garantías, arraigo y prescripción. Conocer cómo los resuelve la Sala desde el lado del Estado requirente es lo que permite, cuando defendemos a un reclamado, construir esos mismos motivos con el soporte fáctico que aquí faltó.

Datos personales omitidos conforme a la advertencia de difusión de la propia resolución.